pit111 1 07/04/2010 - 19h11 (id :2455)

très beau spectacle. Plein de sagesse avec des textes truculents qui donnent à réfléchir emmenés par des acteurs justes et qui emmène la pièce avec beaucoup d'entrain.

deashelle 52 05/04/2010 - 22h44 (id :2454)

Bémol: en quittant la salle j'ai vu quelques enfants de 8/12 ans affalés sur l'épaule de leurs parents, et plutôt endormis! J'ai pensé alors qu'ils n'avaient pas du profiter beaucoup de la pièce, vu son aspect multi-philosophique et multi-théologique et surtout la complication des filiations...Ont-ils compris quand même que tous, nous sommes frères et sœurs devant le même créateur? J'en doute un peu! A chaque âge son théâtre! Les premiers 'Molière' vers 12 ans et plus, afin de leur donner la passion du théâtre et non l'inverse. Beware!

aure 38 04/04/2010 - 18h02 (id :2449)

Un moment délicieux passé avec de très bons acteurs, la plupart habités par leur rôle, un texte néanmoins ardu et rapide mais ponctué d'humour et d'une belle tonicité, le fait apprécier même par les " 12 ans ",une excellente mise en scène, sobre, épurée, élégante, un spectacle à applaudir vraiment.

deashelle 52 04/04/2010 - 00h06 (id :2446)

Dans l’ordre, voici mes préférés : le mince sultan, Soufian ElBoubsi plus sage que sage, sans préjugés assoiffé de vérité et de lumière, rejetant tous les ismes et les rites ennemis, plus guerriers les uns que les autres. Ensuite la merveilleuse parabole des trois anneaux. Puis Nathan le Tendre, Daniel Hanssens, si épris de sa fille, prêt à tout pour rester le père, puis l’adorable jeune gazelle, Alice Moons, si spontanée et ingénue, qui tient tout de la bouche de son père, le templier torturé par la perte de certitudes, et la mère juive qui ne l’est pas, ni mère, ni juive d’ailleurs, Daja (la truculente Isabelle De Hertogh est sa dame de compagnie… en overdose d’amour. Et les autres, tous campés dans leurs statures théologiques finement décrites…à part peut-être celle du Patriarche, figure un peu trop manichéenne. Voilà un tableau riche d’humanité et de questions, vieux de 200 ans , de notre monde mythique en mal de foi et de rationalité. Spectacle jubilatoire dans un théâtre plein de vie. L’idole de l’argent et de l’or remise à sa place, près de la guerre. Ravissement de la mise en scène, un ballet rythmé, réglé dans tous les détails, un décor transparent, lumineux, où l’on glisse de temps à autre une prière, et si les hommes se donnaient la paix ? Des pierres sont prisonnières d’un mur rempli de résonnance. « Il n’y a pas que la main de l’homme qui fait mûrir le fruit. » Divinement joué.

Sophie Ch. 28 29/03/2010 - 14h10 (id :2419)

Le texte, philosophico-religieux, d'une actualité absolument incontournable, nous renvoie directement aux principes fondamentaux de tolérances, d'ouverture d'esprit et de prise de conscience des liens existants entre communautés. Très belle mise en scène, très sobre. Et le jeu de Daniel Hanssens impressionnant et épatant, comme toujours.

brolly 1 24/03/2010 - 20h06 (id :2398)


Pas mal de questions se posent suite à la "chute", aux révélations finales dans la pièce. Notamment celui du lien de sang. On peut se demander si finalement l'attirance entre le Templier et Recha n'a pas pour origine le lien de sang. Ainsi que l'amitié profonde qui a surgit entre le Templier et le Saladin. La renversement de situation pour moi ne se situe pas tellement dans le fait que ce lien soit révélé et qui a pour conséquence un choc (Saladin) et une envie incestueuse (Recha), mais plutôt au niveau de la parfaite l'entente mystérieuse entre musulmans (Saladin), et chrétiens (Templier, Recha).
Le seul se situant au-delà de ce problème est précisément le patriarche des monothéismes : Nathan. En cela, il observe tel un sage, un père, cette confusion s'installer dans le coeur de ses fils. 
Je suis convaincu personnellement que le lien de sang intervient peu / pas dans une relation profonde : mais je pense que ce lien particulier n'est tout de même pas à exclure quant à la possibilité d'une attirance fraternelle / fusionnelle.

Marc Guiot 20/03/2010 - 11h35 (id :2375)

Le spectacle est brillamment mise en scène par Christine Delmotte qui  monte la pièce pour la troisième fois et est habitée par ce texte depuis plus de quinze ans.  C’est dire qu’elle en a compris toutes les subtilités. Nathan est bouleversant d’humanité et de tolérante compassion   Surtout, le public sort transformé de ce dialogue interculturel et interreligieux d’une très haute élévation. La parabole de l'anneau  est  un moment très fort. C’est la clef de voûte de la pièce.On la croirait sortie d’un des textes fondateurs des trois religions dites du Livre. La vraie question, c’est l’identité. Le drame c’est que toutes les identités sont incertaines comme le montre bien  si bien la pièce. Et on sait depuis Maalouf que les identités sont très souvent  meurtrières.

Gaetan F 82 15/03/2010 - 15h05 (id :2349)

Le jeu est excellent, on se laisse très vite prendre par l'émotion...et cela fait du bien. Il est vrai que tout cela est bien gentil, mais la violence n'arrange rien! D. Hansen est vraiment bon dans ce rôle de sage. Sans dévoiler la fin, je trouve «le retournement de situation» vraiment bon ! En plus, on ne s'y attend (presque) pas! Les décors et la mise en scène nous entraînent dans les songes de cette remarquable et belle histoire.


alcyon 8 07/03/2010 - 15h25 (id :2325)

Conte philosophique généreux et souriant. Surprenant quand on pense à l'époque de sa rédaction. Bien d'actualité même si certaines longueurs ou naïvetés sont un peu lassantes.
J'ai apprécié les acteurs particulièrement celui qui tient le rôle de Saladin.


Vetika 10 28/02/2010 - 19h37 (id :2278)

Cela me semble plus un discours eucharistique que philosophique, qui veut rassembler les chrétiens, à la rigueur les monothéistes. C'est un écrit du XVIIIéme siècle donc très en avance sur son époque, rendu très "moderne" par le beau décor sobre et les costumes contemporains. Le jeu de Nathan est puissant et convaincant, celui du sultan très juste. C'est un beau spectacle fort applaudi qui m'a plu bien que "tout le monde finalement y est bien gentil" !

vicky 13 27/02/2010 - 09h29 (id :2271)

excellent spectacle tout à fait recommandable par les temps qui courent (l'intolérance, la peur et le rejet de l'autre etc sont stigmatisés). interprétation toujours sobre et impeccable de D.Hanssens. une soirée intéressante et agréable.

pit111 1 07/04/2010 - 19h11 (id :2455)

très beau spectacle. Plein de sagesse avec des textes truculents qui donnent à réfléchir emmenés par des acteurs justes et qui emmène la pièce avec beaucoup d'entrain.


deashelle 52 05/04/2010 - 22h44 (id :2454)

Bémol: en quittant la salle j'ai vu quelques enfants de 8/12 ans affalés sur l'épaule de leurs parents, et plutôt endormis! J'ai pensé alors qu'ils n'avaient pas du profiter beaucoup de la pièce, vu son aspect multi-philosophique et multi-théologique et surtout la complication des filiations...Ont-ils compris quand même que tous, nous sommes frères et sœurs devant le même créateur? J'en doute un peu! A chaque âge son théâtre! Les premiers 'Molière' vers 12 ans et plus, afin de leur donner la passion du théâtre et non l'inverse. Beware!


aure 38 04/04/2010 - 18h02 (id :2449)

Un moment délicieux passé avec de très bons acteurs, la plupart habités par leur rôle, un texte néanmoins ardu et rapide mais ponctué d'humour et d'une belle tonicité, le fait apprécier même par les " 12 ans ",une excellente mise en scène, sobre, épurée, élégante, un spectacle à applaudir vraiment.


deashelle 52 04/04/2010 - 00h06 (id :2446)

Dans l’ordre, voici mes préférés : le mince sultan, Soufian ElBoubsi plus sage que sage, sans préjugés assoiffé de vérité et de lumière, rejetant tous les ismes et les rites ennemis, plus guerriers les uns que les autres. Ensuite la merveilleuse parabole des trois anneaux. Puis Nathan le Tendre, Daniel Hanssens, si épris de sa fille, prêt à tout pour rester le père, puis l’adorable jeune gazelle, Alice Moons, si spontanée et ingénue, qui tient tout de la bouche de son père, le templier torturé par la perte de certitudes, et la mère juive qui ne l’est pas, ni mère, ni juive d’ailleurs, Daja (la truculente Isabelle De Hertogh est sa dame de compagnie… en overdose d’amour. Et les autres, tous campés dans leurs statures théologiques finement décrites…à part peut-être celle du Patriarche, figure un peu trop manichéenne. Voilà un tableau riche d’humanité et de questions, vieux de 200 ans , de notre monde mythique en mal de foi et de rationalité. Spectacle jubilatoire dans un théâtre plein de vie. L’idole de l’argent et de l’or remise à sa place, près de la guerre. Ravissement de la mise en scène, un ballet rythmé, réglé dans tous les détails, un décor transparent, lumineux, où l’on glisse de temps à autre une prière, et si les hommes se donnaient la paix ? Des pierres sont prisonnières d’un mur rempli de résonnance. « Il n’y a pas que la main de l’homme qui fait mûrir le fruit. » Divinement joué.


Sophie Ch. 28 29/03/2010 - 14h10 (id :2419)

Le texte, philosophico-religieux, d'une actualité absolument incontournable, nous renvoie directement aux principes fondamentaux de tolérances, d'ouverture d'esprit et de prise de conscience des liens existants entre communautés. Très belle mise en scène, très sobre. Et le jeu de Daniel Hanssens impressionnant et épatant, comme toujours.


brolly 1 24/03/2010 - 20h06 (id :2398)


Pas mal de questions se posent suite à la "chute", aux révélations finales dans la pièce. Notamment celui du lien de sang. On peut se demander si finalement l'attirance entre le Templier et Recha n'a pas pour origine le lien de sang. Ainsi que l'amitié profonde qui a surgit entre le Templier et le Saladin. La renversement de situation pour moi ne se situe pas tellement dans le fait que ce lien soit révélé et qui a pour conséquence un choc (Saladin) et une envie incestueuse (Recha), mais plutôt au niveau de la parfaite l'entente mystérieuse entre musulmans (Saladin), et chrétiens (Templier, Recha).
Le seul se situant au-delà de ce problème est précisément le patriarche des monothéismes : Nathan. En cela, il observe tel un sage, un père, cette confusion s'installer dans le coeur de ses fils. 
Je suis convaincu personnellement que le lien de sang intervient peu / pas dans une relation profonde : mais je pense que ce lien particulier n'est tout de même pas à exclure quant à la possibilité d'une attirance fraternelle / fusionnelle.


Marc Guiot 20/03/2010 - 11h35 (id :2375)

Le spectacle est brillamment mise en scène par Christine Delmotte qui  monte la pièce pour la troisième fois et est habitée par ce texte depuis plus de quinze ans.  C’est dire qu’elle en a compris toutes les subtilités. Nathan est bouleversant d’humanité et de tolérante compassion   Surtout, le public sort transformé de ce dialogue interculturel et interreligieux d’une très haute élévation. La parabole de l'anneau  est  un moment très fort. C’est la clef de voûte de la pièce.On la croirait sortie d’un des textes fondateurs des trois religions dites du Livre. La vraie question, c’est l’identité. Le drame c’est que toutes les identités sont incertaines comme le montre bien  si bien la pièce. Et on sait depuis Maalouf que les identités sont très souvent  meurtrières.


Gaetan F 82 15/03/2010 - 15h05 (id :2349)

Le jeu est excellent, on se laisse très vite prendre par l'émotion...et cela fait du bien. Il est vrai que tout cela est bien gentil, mais la violence n'arrange rien! D. Hansen est vraiment bon dans ce rôle de sage. Sans dévoiler la fin, je trouve «le retournement de situation» vraiment bon ! En plus, on ne s'y attend (presque) pas! Les décors et la mise en scène nous entraînent dans les songes de cette remarquable et belle histoire.



alcyon 8 07/03/2010 - 15h25 (id :2325)

Conte philosophique généreux et souriant. Surprenant quand on pense à l'époque de sa rédaction. Bien d'actualité même si certaines longueurs ou naïvetés sont un peu lassantes.
J'ai apprécié les acteurs particulièrement celui qui tient le rôle de Saladin.



Vetika 10 28/02/2010 - 19h37 (id :2278)

Cela me semble plus un discours eucharistique que philosophique, qui veut rassembler les chrétiens, à la rigueur les monothéistes. C'est un écrit du XVIIIéme siècle donc très en avance sur son époque, rendu très "moderne" par le beau décor sobre et les costumes contemporains. Le jeu de Nathan est puissant et convaincant, celui du sultan très juste. C'est un beau spectacle fort applaudi qui m'a plu bien que "tout le monde finalement y est bien gentil" !


vicky 13 27/02/2010 - 09h29 (id :2271)

excellent spectacle tout à fait recommandable par les temps qui courent (l'intolérance, la peur et le rejet de l'autre etc sont stigmatisés). interprétation toujours sobre et impeccable de D.Hanssens. une soirée intéressante et agréable.


<< Replier